[20.06.2012]

Святая цель борьбы с пиратством вводит контроль в Сеть

Ко второму чтению готовится нашумевший законопроект № 6523, который предполагает закрытие любых сайтов, заподозренных в размещении пиратского контента, без суда и следствия. С момента принятия в первом чтении, эта законодательная инициатива больше года пылилась в долгом ящике, а зарегистрирована была и того раньше — 15 июня 2010 года. С тех пор творение депутата Луцкого из этого долгого ящика то достаётся, то обратно туда откладывается. Долго ли будет тянуться резина? Ведь практика украинского законотворчества показывает, что если уж решили депутаты принять очередной выгодный власти закон – примут обязательно. Потому что политическая воля (когда она есть) способна преодолеть любые трудности, включая правовые ограничения и здравый смысл.

Так чем же опасна эта инициатива? По мнению авторов законопроекта депутатов Луцкого (ПР), Самойлик (КПУ) и Зарубинского (БЛ), целью нового закона является приведение действующего законодательства в соответствие с нормами ЕС, а направлена такая работа, как утверждается в пояснительной записке к документу, на защиту интересов правообладателей (но не авторов, хотя к этому мы ещё вернёмся) и в целом — на адаптацию нашего законодательства к мировым стандартам. В этом, собственно, нет ничего плохого, если эти стандарты себя оправдывают и сами не нуждаются в реформировании. Но действительно ли этот проект – ещё один шаг в Европу? Ведь куда только не ведут дороги, вымощенные благими намерениями.

 

Ответная реакция

 

С активной критикой готовящегося закона в разное время выступил целый ряд общественных организаций: Союз промышленников и предпринимателей Украины, Интернет-ассоциация Украины, Ассоциация предприятий информационных технологий Украины, Украинская ассоциация специалистов ІT, а также Интернет-партия Украины (возможно, именно благодаря их перфомансу у стен Верховной Рады в мае этого года рассмотрение законопроекта удалось в очередной раз отложить) и даже «Украинское пиратское общество» (и такое есть в нашей стране!). Коллеги самих авторов законопроекта в стороне тоже не остались, с критикой инициативы выступали депутаты Корж, Каплиенко и Оробец.

 

Так чем же вызвано столь массовое недовольство?

 

Во-первых, как ни парадоксально, закон о защите авторских прав бьёт по самому автору, перераспределяя денежные потоки в пользу посредников на рынке интеллектуальной собственности (организаций коллективного управления правами), которые, выкупая у авторов права на их продукт, используют их по своему усмотрению.

 

Во-вторых, это новый сбор, который предполагается взимать с импорта всех носителей, на которые хоть гипотетически может быть записан защищенный авторскими правами материал. Теоретически, даже на чернила и бумагу, если кто-то захочет распечатать на ней застолблённый кем-то текст. И без разницы, что записывать на флешку: новый альбом любимого исполнителя (который, в идеале, тоже куплен) или свои фотографии, сделанные собственным фотоаппаратом в своей же комнате на фоне собственного ковра. Налог на саму возможность записи всё равно будет взиматься. Невольно вспоминается история с Никитой Михалковым, который от лица Российского Союза правообладателей пытается реализовать подобный проект в соседней России. Что самое интересное, деньги, полученные таким путём, будут оседать в карманах самих правообладателей (хоть их общества и заявлены как неприбыльные), а совсем не возвращаться к писателям, музыкантам, разработчикам и прочим людям, которым мы непосредственно обязаны тем продуктом, который читаем, слушаем или смотрим.

 

Но особого внимания заслуживает предусмотренная законопроектом возможность закрывать любой Интернет-ресурс, заподозренный в публикации пиратского контента, без суда и следствия.

from-ua.com